четверг, 11 июня 2009 г.

10 Причин провала автоматизации




Автор: Shrini Kulkarni
Перевод: Сергей Талалаев (SQAdotBY)
Оригинальная статья: 10 ways to make automation difficult or ineffective


Нашему коллеге, сформулировавашему эту десятку причин можно ставить памятник при жизни (согласен со всем на 100%). А глядя в его мудрые грустные глаза понимаешь, что расхлебывал все это он сам лично "Вот этими вот руками..." :)

Однозначно можно распечатывать и вешать на стенку.


10. Безумное желание о 100% автоматизации

9. Попытка автоматизировать существующие тест кейсы без тщательного анализа на предмет их пригодности к автоматизации

8. Линейное сопоставление тест кейсов и скриптов 1:1 – становясь жертвой обманчивого удобства в контроле над изменениями и отчетности.

7. Создания проекта автоматизации игнорируя модель “снизу-вверх”, нечеткое разбиение проекта на функциональные части.

6. Использование только одного типа автоматизации или фокусировка только на одном слое приложения – чем больше вы отдаляетесь от кода, тем хуже он становится

5. Фокусировка только на задачах, связанных с выполнением тестов

4. Использование автоматизации как скриптования – игнорируя общепринятые практики разработки ПО.

3. Отказ от привлечения разработчиков на начальной стадии – не стремясь к улучшению тестируемости или автоматизируемости приложения

2. Погружение в атоматизацию ради ускорения тестирования или сокращения издержек до решения существующих проблем – неоднозначности, неэффективности и отсутствия целостности.

1. Отказ от поиска правильной пропорции между ручным и автоматизированным тестированием.

0. Использование автоматизации в качестве средства выявления ошибок

5 комментариев:

А.Б. комментирует...

Решил оставить свой коммент, не знаю в тему он или нет, но блин все же оставлю...

Несколько лет назад, работая в Москве на японскую контору. Нашей командой была создана очень продвинутая система тестирования. Причем в то время о таких я даже не слышал. Писали на Java в команде порядка 5 человек (хочу заметить, что у всех были SCJP сертификаты и мозги работали на одной волне). Написали, обкатали, короче тока пошел процесс, как контора свернулась и свалила из России, забрав с собой тока пару человек. Воот.
Прошло уже почти 3 года, как они уехали. И вот сегодня, я узнаю от коллеги с той работы (его забрали с собой), что наша система не востребована, и просто лежит и пылится в svn. Спрашиваю: "почему? что-то не работает? или что?" Ответ просто меня убил:
"Мы не нашли тех, кто бы мог ее поддерживать"

Обидно, как-то стало.
Уходили от ручного тестирования к автоматическому, а теперь процесс пошел назад, от автоматического к ручному. Как говорится: "за что боролись на то и напоролись"

Сорри, если не в тему...

STA комментирует...

Алексей, привет.

Ни в коем случае не сомневаюсь в профессионализме твоих коллег и в результате вашей работы. Но, в случае существенного изменения внешних условий, выживают простейшие ... процессы (почти эволюция наоборот).
А точнее те, от которых никак нельзя отказаться. В случае разработки ПО никак не получится отказаться от ... разработчиков :)

А от всего остального можно отказаться, в том числе и от непонятных автоматизированных процессов тестирования.

Ваш случай еще можно как-то понять (из всей старой комнады всего 2 человека остались), а бывают гораздо более невероятные ситуации когда при уходе 1-го человека процессы складываются как карточный домик. Вот здесь действительно есть повод призадуматься (причем желательно заранее)

Mikhail Subach комментирует...

Используйте open-source product и tool-independent фрэймворки автоматизированного тестирования, улучшайте их - тогда ваша работа останется восстребованной и полезной даже после вашей смерти!;)

Unknown комментирует...

Михаил,
Ваше высказывание звучит прям как высказывание кого-то из великих! :)
Громко сказали, красиво!

grey_fenrir комментирует...

Красиво, но верно. За малым исключением - s/10/11